-
katsumushi:
博物学と分類学を軽んずる輩は生物学者を自称する資格はない。生物科学ならいいかな。て、生物科学科の輩がいう。分類学者さまさまですよ。 [http://twitter.com/katsumushi/statuses/791088263]
-
katsumushi:
古典的な形態学的分類学をとくに軽んずる学生が多い。かつての自分もそうだった。毛の数数えて「３本よりかは多くはない」て何だよソレとか。でも現在、分子生物学的な分類学はかつての形態学的分類学を裏づけることになってきている。 [http://twitter.com/katsumushi/statuses/791089913]
-
katsumushi:
形態学的情報というのは非常に重要であるということ、そしてそもそも解析にコストがあまりかからないことを考えれば、コストパフォーマンスという一面においては形態学的分類のほうがすぐれている。 [http://twitter.com/katsumushi/statuses/791091642]
-
b0c:
@katsumushi 「形態学的情報が重要であること」が「分子分類に裏付けられて」重要になるということに意義がある？ [http://twitter.com/b0c/statuses/791093390]
-
b0c:
@katsumushi えっと¸形態的分類がそれ自体を目的として終わってしまうなら¸やはり軽く見られたのでしょうか？ [http://twitter.com/b0c/statuses/791094450]
-
katsumushi:
そもそも環境との相互作用で自然選択により進化が展開されるというのであれば、直接影響のある形態学的な情報から読み取るのが素直なやり方だ。遺伝子がシステムをコントロールしているのではなくて、システムが遺伝子をコントロールしているのだし。 [http://twitter.com/katsumushi/statuses/791094977]
-
katsumushi:
@b0c そもそも形態学的な分析が軸足になるということです。分子分類の情報は補足的情報を与えるものだろうなとは思います。 [http://twitter.com/katsumushi/statuses/791097028]
-
katsumushi:
自分は生理学者として分類学や分子生物学の皆様には頭はあがりませんが、が。東大に分類学と決別したのはやはり物理学の普遍原理追求という帝国のせいだろう。博物学vs物理学 http://www.nature.com/nature/journal/v445/n7128/full/445603a.html [http://twitter.com/katsumushi/statuses/791106685]
-
katsumushi:
学生実習でスケッチをするが、形態に対するこだわりがない人はあまり生物学者には向かない。 [http://twitter.com/katsumushi/statuses/791113685]
